et13

Ну и по ходу дела шло общение с клиентами. С шутками-прибаутками в духе "ребят, ну вы постарайтесь тут, а ежели что - прикопаем вас вот прямо там". Или - уже между собой - "в отъезд собираешься? А не поедешь никуда! Почему не поедешь? А знаешь, такой вариант есть - звонок другу?"

Работу свою мы сделали, заказчик даже стол накрыл по итогу. Но атмосфера была своеобразная. Вдобавок, моя замкнутость не очень понравилась нашим клиентам, и к шуткам про "прикопаем" добавилось несколько замечаний про комплексы и "ну ты сядь расслабься, эй". Впечатление я тогда умел производить, это точно. И на меня его тоже оказали сполна. С одной стороны, ничего необычного. Большие дяди шутят. С другой - понимаешь, что именно про такие шутки говорят, что шутки они лишь отчасти.

Больше я у статусных людей ничего не делал. И оно и к лучшему, наверное.

Евреям эта идея понравилась. А вот арабы решили, что жизни рядом с евреями не будет - и надо срочно евреев затоптать. Но - не получилось. Государство Израиль выстояло. А вот государство Палестина не было в полной мере запущено, потому что не было задачи - построить государство. Была задача - уничтожить Израиль. Откуда - терроризм, спонсирование разных неприятных группировок богатыми соседями и заинтересованность в том, чтобы Палестины как стабильного государства не было.

Причём тащили Палестину всем миром. Только бабло дотационное убивало регион. Разворовывалось ХАМАСом, который даже в ООН пролезть смог.

Но виноват Израиль, конечно. Не классическая история осколков империи (не единственный ведь случай - подобных территорий вокруг хватает) и национальной неприязни, а вот злые евреи жить не дают. Даже при том, что построили успешное государство, помирились почти со всеми вокруг, сдали территории которые успели захватить (захватить, что характерно, ОБОРОНЯЯСЬ от агрессии соседних стран), и попытались отделиться от самой Палестины стеной.

Пока через эту стену не полезли убийцы.

Конечно, тут сложно что-то советовать, и совершенно неправильно настаивать на своей точке зрения как на моральном императиве. Мне доводилось брать опеку над чужими детьми. Вырастил так племянника, когда его родителей прав лишили - не хотел, чтобы пацана забрали в детдом или бросили в общагу без близких людей или ориентиров (он был в таком возрасте, в котором могли отправить в общежитие при колледже, если правильно помню). Научил чему мог, поддерживал, пока пацан сам не решил, что пора жить одному.

Но кому-то это может быть реально сложно. Особенно после предательства. Поэтому не берусь судить о чужих решениях.

Поддерживаю идею обязательного ДНК-тестирования перед выпиской из роддома. Не поддерживаю обман ни в каких формах. Но детей бы бросать едва ли стал в таких условиях.

При чём тут армия? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернёмся из Америки домой. В России такой афоризм есть: "У России есть только два союзника - её армия и флот". Александр III, говорят, высказался.

И вот прямо сейчас Россия своих союзников вовсю использует. Сами знаете, какое сейчас время. Вдруг - новость ближайшей пары дней. "Индекс Мосбиржи упал до минимума за три года". Что бы это значило? Что в России не очень верят в бизнес. Он больше не может обещать инвесторам рост, потому что "армия и флот" очень высоко подняли риски, а центробанк, пытаясь спасти экономику от инфляции, задрал ключевую ставку так, что надёжнее держать деньги в кубышке с процентами, чем в акциях. И это примерно в то же время, когда со скоростью ракеты взлетает SpaceX.

Отчего же так? Вспомним, что в рамках безопасности у нас блокируют интернет. Отчего-то появились проблемы с топливом, правительство отчитывается о триллионном дефиците бюджета, бизнес худеет и закрывается. Люди, говорят, не очень уверенно смотрят в будущее, а индекс тревожности ползёт вверх.

Для тех, кто не видит прямое негативное воздействие "армии и флота" на то, как страна живёт - мои милые дети лета, вас впереди ждёт много интересного.

Возвращаясь к США. Что вообще сейчас значит армия? Какое отношение она имеет к продажам компании Эппл? К IPO SpaceX? К тому, что самая массовая операционная система в мире - Windows? К тому, что самый мощный видеохостинг в мире - Ютуб?

А как насчёт гигантов ИИ? Антропик, ОпенАИ, всё тот же Гугл?

У армии, несомненно, есть своё важное место. Это охрана и оборона. Но когда вы выпускаете этого джинна из бутылки - он не летит создавать вам новый Гугл или Майкрософт.

Он уничтожает доверие к вам, гонит от вас людей и разрушает - и вас, и кого-то ещё. А люди, которые доверяют этому джинну больше, чем всему остальному - это люди, отравленные страхом и ненавистью. Страх и ненависть, в свою очередь, - плохие драйверы для потребления и инвестиций.

Что случится, если США начнёт применять армию не для атаки на мировых аутсайдеров, а против Европы или того же Китая? Торговые отношения будут пересмотрены. Инвестиции сильно просядут. Появится ряд богатых стран, которые предпочтут держаться подальше от американских рынков и капиталов. Не потому что они такие гордые. А потому что эта связь станет троянским конём. Мы видим на примере России, во что это выливается - параллельный импорт, попытка купить что-то в обход санкций, проблемы с международными расчётами.

В итоге - США потеряет свою стабильность, а вслед за ней и доминирующее положение. И чем больше она будет военную силу использовать, тем сильнее посыпется их экспорт, а затем и внутренний рынок.

Поэтому - нет, дамы и господа. Армия возможно когда-то была, но никогда не будет основой экономического процветания в современных условиях. Если когда-то это и было реально - то во времена колониальных войн, когда содержание гарнизона в дикой местности ещё могло окупаться экспортом табака и кукурузы.

Но те времена давно прошли. Сейчас экономика существует в совершенно других условиях. И, к сожалению, понять эти условия сложнее, чем звонкие слова очередного дуболома. Впрочем, рецепт для этих оптимистов у меня тоже есть. Нужно просто убить развитие общества до состояния аграрной культуры. Тогда нормы отношений снова изменятся так, что содержание армии и издержки войны будут стоить меньше, чем полученные ресурсы. Золотой век милитаристов всех мастей.

Уверен, что как минимум половина отказов закончилась бы точно так же, если бы на том конце был человек. И единственный выход из этой ситуации, похоже, - не твой личный профессионализм, а подделка резюме под прохождение фильтров. То есть вместо решения реальных задач, связанных с поиском максимально компетентных сотрудников (а компетентный сотрудник не всегда умеет продавать себя), нам предлагают какой-то симулякр деятельности. Потому что кто-то решил запустить шайтан-машинку, чтобы меньше работать и не выполнять свои прямые обязанности.

Как человек, работавший в том числе в руководстве подразделений и имеющий отношение к найму сотрудников, оцениваю такое отношение к своим задачам как некомпетентное и вредительское. Ну и взял на заметку на будущее, что проверять в работе этих людей. На случай, если когда-нибудь буду свой отдел HR отстраивать.

Чем сложнее становилось общество и усложнялись средства производства, тем более долгосрочное планирование требовалось. Возникла необходимость в регулировании и разноплановой деятельности общества, и как результат - стратификация и выделение власти.

Помимо самой власти появились люди, организующие ту или иную деятельность и выступающие центрами накопления ресурсов.

Это то, что затем экстремисты назовут словом "капитализм".

Сложившаяся система отношений не была доктринальной. Не было большого плана, идеи, вождей и лидеров. Система появилась спонтанно, как естественная для людей и их потребностей.

Не все были довольны такой системой. Гуманизм тоже ещё не оформился. Поэтому человек наживался на человеке, собирая достаточную массу ошибок, чтобы выйти на новый уровень развития общества.

И тут появляются социалисты с идеей капитализма. То есть они взяли естественные, сложившиеся отношения и представили их как нечто противоестественное. Точно так же, как действовала религия против тела и близких отношений, или как сейчас действуют радикальные феминистки - отменяется норма, взамен неё предлагается доктрина нормы.

Была ли критика сложившихся отношений оправданной? Несомненно. Жестокость, авторитарность, бедность - всего этого было много, не всем это нравилось, и мыслящие люди задавались вопросами, корректно ли соответствующее устройство общества. Но одно дело - искать решение. Другое дело - отменять систему, объявлять её "злом".

Сами идеи того же Маркса о капитале не обязательно были плохими. Это была попытка глубокого осмысления человека и общества, и тут возможны самые разные исходы. Возможно, его взгляды можно было бы признать революционными. Но до сих пор в мире нет ни одной системы, которая бы начала эксплуатировать идеи Маркса и не скатилась в тоталитаризм. Это то, как действуют нежизнеспособные доктрины. Они могут существовать только удержанием нормы силой. Что мы и видим в самых разных ситуациях и режимах. Что СССР, что Северная Корея, что Камбоджа Пол Пота, что Китай, что Куба. Везде авторитарные лидеры или политбюро, везде блокирование собственности и возможности свободной экономической деятельности, везде навязывание какого-то образа жизни. Исключение - пожалуй, Китай, и тот потому что верхушка быстро поняла нежизнеспособность коммунизма.

Что до самого коммунизма, то это норма для примитивных обществ. Только в них он складывается естественно и существует. До перехода к сельскому хозяйству примерно. Дальше становится нежизнеспособен.

Капитализм, несомненно, имеет свои проблемы. Там, где они проявляются, общество эти проблемы решает. Детский труд, норма трудового дня, права работников - всё это эволюционирует вместе с обществом. Вдруг оказывается, что для более стабильной прибыли в рамках перспективы десятков лет нужен институт доверия, гарантии потребителям, клиентский сервис, этичность производства, забота о работниках. Оказалось, что помогать людям может быть не только хорошо, но и экономически выгодно.

В истории были и другие формы неприятия естественности. Уже упомянутая религия, которая демонизировала телесность. Феминизм, который начался с разумной идеи равноправия, но пришёл к "патриархату" и ненависти к мужчинам. Так и в случае "капитализма", естественная потребность в накоплении ресурсов была названа новым словом. А в качестве альтернативы появились невротические идеи коммунизма или социализма. Которые, как и любые другие невротические идеи, не умеют быть спокойными и свободными. А насаждаются людям коваными сапогами.

У меня всё. Давайте сюда ваши минусы :)