Социалисты
1 593 поста
•
1 388 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Что породило большевизм?»4
Волобуев Павел Васильевич - в 1969—1974 годах директор Института истории СССР АН СССР. Был уволен с поста директора как раз за попытку пересмотра вопроса о "безальтернативности Октября". После увольнения - член-корреспондент АН СССР по Отделению истории (история СССР).
Есть его хорошая статья "1917 год: была ли альтернатива?", в которой он убедительно доказывает, что к октябрю 1917 года было всего три альтернативы - никакой духоскрепной имперскости или демократического либерализма, только власть Советов (социализм), условный "Пиночет" (правая диктатура) или анархический распад страны. Что мы потом и наблюдали весь 20 век в странах, находящихся в продолжительном системном кризисе.
Краткий пересказ от DeepSeek, но рекомендую к прочтению оригинал:
Ключевые тезисы:
Реформистский тупик. Временное правительство и соглашательские партии (меньшевики и эсеры) не смогли решить насущные проблемы (война, земля, разруха). Их попытки реформ блокировались буржуазией, которая не желала уступать и тяготела к военной диктатуре. «Формула перехода» Предпарламента, призывавшая срочно дать народу землю и мир, была запоздалой и отвергнутой Керенским, что стало «последним шансом», упущенным буржуазной властью.
Реальность альтернативы. Волобуев утверждает, что альтернатива Октябрю была, но она заключалась не в «западном» буржуазно-демократическом пути (шансы на который были ничтожны из-за слабости и консерватизма русской буржуазии), а в военной диктатуре (новой корниловщине) или в анархическом бунте.
Выбор социализма. К осени 1917 года страна стояла перед жестким выбором: либо диктатура пролетариата (Советы), либо контрреволюционная диктатура. Большевики, в отличие от других партий, предложили конкретный выход из кризиса. Именно революция, по мнению автора, позволила спасти страну от территориального расчленения, регресса и хаоса, став исторической неизбежностью и «верным путем национального спасения».
Вывод: Социалистическая революция не была случайностью, однако утверждение, что она являлась единственной реальной альтернативой, нуждается в уточнении. По мысли Волобуева, к осени 1917 года реформистский путь окончательно исчерпал себя, а исторический выбор фактически сузился до двух вариантов: либо контрреволюционная военная диктатура, либо диктатура пролетариата в лице Советов. Октябрьская революция стала не единственно мыслимой, но той единственной альтернативой, которая была способна упредить установление правого авторитарного режима или анархический распад страны в тех конкретно-исторических условиях.
Показать полностью
Ответ SnegiKosmos в «Что породило большевизм?»4
Иронично, но лично Ленин писали что Герцен позвонил в колокол, потом возбудились народники, от них эсеры, и только потом народились социалисты.
Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудил? Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли” Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. “Молодые штурманы будущей бури” - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
Памяти Герцена
Зато сейчас нейросеть "Лукич" пишет лозунги, без фактического содержания.
Читать их, конечно, интересно. Даже жаль, что пи... вранье.
И интереснее всего в этом вранье то, что оно – вранье от первого до последнего слова.
Ответ на пост «Что породило большевизм?»4
Чтобы понять насколько прекрасна была Россия которую "мы" потеряли, достаточно почитать самих Романовых... Есть отличные мемуары Великого Князя Александра Михайловича...
Который был внуком Николая первого, правнуком Густава IV (короля Шведского), праправнуком Фридриха Вильгельма III (Короля Пруссии) и т.д.
То-есть это Элита из Элит... И поскольку Российская империя не была светским государством, а император был помазанником божьим... то формально и на Великих князьях лежало бремя заботы о вверенном небесами народе, ибо "всякая власть от бога"...
И вот где-то в двадцать лет, будучи по-моему мичманом, Великий князь отправляется в дальний поход... и выбивает себе на руки годовое содержание... Тут надо заметить, что стандартно если кто-то из Великих князей достигал совершеннолетия, император ему назначал управляющего на 5 лет, который должен был научить Князя экономической премудрости и как управлять выделенным пенсионным содержанием... Но поскольку, иметь управляющего в столице, находясь со флотом на другом конце планеты нелепо, Александр получил годовое содержание на руки, размер его составлял порядка 200.000 рублей...
Для понимания размеров суммы приведу пару примеров: зарплата подпоручика в армии порядка 70 р., Штабс-Капитана армии - 90, грузчик получал где-то порядка 20 р... Депутат ГосДумы в 1906 году получал порядка - 300 рублей...
Так вот, поняв в первом приближение размер содержания которое получил юноша, мы можем погрузится в его повествование о тягостях флотской службы на чужбине...
Которые представляют из себя... двух-летнее по-моему сожительство с проституткой в Японии (давно читал, не помню скок он лет просидел в стране цветущей сакуры)...
После службы обладатель высшего генетического кода, вернувшись на родину и застав брожение масс с этими бомбометателями и прочими маргиналами... поморщив носик уходит со службы и уезжает в Лондон. (Да, это направление у детей элитки не вчера появилось)...
Там полный раздумий о судьбах родины он знакомится с американским миллионером и уходит в запой на яхте американца... Входе возлияний Князь решает купить яхту и отправится в кругосветку ибо только так и можно по настоящему забоится о родине... Но непонимающий всю судьбоносность момента Янки отказывается продавать яхту так, как проходит через бракоразводный процесс и из дома его выгнала жена... Тогда наш юный князь отправляется в Букингемский дворец к родне (ну которая по совместительству еще правит Британской империей) и просит их на Королевских Верфях её Величества вне очереди заложить яхту для янки... ибо Князю срочно нужно в кругосветное путешествие...
Далее я уже пересказывать не буду, но там прекрасно всё...
И ты читая подобные воспоминания кристально ясно понимаешь, какой "генофонд" мы потеряли в 17-ом и как элита денно и нощно заботилась о народе... и какие исчадия ада были большевики...
п.с. Кстати об исчадиях ада... в воспоминаниях есть прекрасный момент, когда одни коммунисты приезжают на грузовике чтобы расстрелять арестованного князя, а другие коммунисты выкатывают пулемет чтобы защитить князя...
п.п.с. Проголосуйте плз за тег: "Хруст французской булки"... и Ваш день пройдет не зря, ибо норму по подвигам Вы на сегодня перевыполните. ))
UPD: По тегу дан ответ модератора, тут: #comment_395853343
Показать полностью
Ответ на пост «Что породило большевизм?»4
Большевики до конца ГВ вообще были неочевидными победителями в борьбе за власть. Самыми главными политическими силами РИ были внезапно черносотенцы и СРы - и те, и те опирались на крестьянство, как главную социальную страту РИ.
Собс-но большевики смогли добиться власти благодаря сотрудничеству с СРами в принципе (и позднее - с левым крылом). А также благодаря тому, что потом к концу Гражданской войны перехерачили и тех левых СРов, кто был не согласен с установлением их диктатуры.
Итого, большевики победили не потому, что отстаивали народ и отвечали его чаяниям, а потому что оказались самыми зубастыми и хитрыми среди общего "левого фланга" политического спектра РИ, разделяя и властвуя среди СРов (которые победили на Учредительном собрании, кста).
Ответ на пост «Неравенство как оно есть»1
Фанатам Ленина-Сталина посвящается. Гулял на выходных по Томску, на многих старинных домах памятные таблички. Советская власть не только музеи, школы и больницы. Помните!
Показать полностью
4