Здравствуйте, уважаемые читатели и подписчики!

Сегодня хотел бы поделиться с Вами впечатлениями от прочтения книги Леонида Васильевича Коновалова "Когда США признаются, что не были на Луне?" Да-да того самого "экстрасенса", кинооператора, преподавателя операторского искусства во ВГИКе с многолетним стажем. Кинооператор он всю самостоятельную жизнь, а экстрасенсом его стали называть недавно, после участия в одной из передач серии "Битва экстрасенсов" (хотя сам он ни до, ни после этого о вере в экстрасенсорные способности не заявлял). Всё просто: будь в съемочной группе мои выпускники - я бы тоже поучаствовал (да что там, я бы и без единого подсказчика в студии поучаствовал, теория вероятности даже при простом угадывании иногда позволяет прослыть одарённым и просветлённым). Вот в соревнованиях типа "Американский ниндзя" бессмысленно рассчитывать на помощь знакомого оператора или режиссера, там фигачить надо - а в шоу экстрасенсов незаметный жест-подсказка от кого-то в полумраке студии решает многое. Но мы отвлеклись.

Автор книги еще в советской юности получил профессиональное образование кинооператора и с тех пор трудился по специальности на столичных киностудиях и учил этому ремеслу ВГИКовцев. Когда по воле случая он обратил внимание на фото-, кино-, и видео-свидетельства, добытые в рамках американских миссий "Аполлон", он посмотрел на них взглядом профессионала, имеющего практический опыт создания игрового кино. И чем подробнее он с этими свидетельствами знакомился, тем больше находил явных признаков того, что весь этот массив доказательств сфабрикован во вполне земных кинопавильонах и на монтажных столах. Местами (для уровня конца 1960х) это были прям мини-шедевры, а местами - откровенная халтура в расчёте, что "реднекам на теликах в барах и так зайдёт".

Посвятив годы исследованию открытых материалов миссий "Аполлон", Леонид Коновалов досконально разобрал технологию фальсификации всех их значимых иллюстративных материалов, а при помощи коллег и студентов даже воспроизвёл наиболее известные из них. Все свои изыскания он уже довольно долго публикует для обсуждения на площадке Дзен в канале "Кинооператор рассказывает", а их систематизированную версию он издал в виде великолепно иллюстрированной книги. Эта книга доступна сейчас в электронных форматах на ведущих российских книжных площадках (я брал в Литресе за спасибы зелёного банка и 1 рубль реальных денег), а также встречается в бумажном виде как коллекционная редкость в букинистике (за соответствующую цену).

Мне эта книга очень понравилась, поэтому и делюсь с Вами впечатлениями. По-моему, эти 430 страниц стоят того, чтобы хоть раз с ними ознакомиться.

Вечатление первое. Вы полюбите киносъемку как искусство.

Не знаю, ожидал ли автор такого эффекта, но лично для меня основные впечатления от прочтения лежали прежде всего в области "как же круто готовить сцены и снимать их на плёнке, получая чудеса без компьютера". У меня есть некоторый опыт плёночной фотосъёмки/проявки/печати, был и период подработки видеомонтажом оцифрованных VHS-исходников на компьютере. А вот кинокамеру в руках никогда не держал. После прочтения книги прямо ух как захотелось! Но не помогло даже то, что друг Сергей как раз подарил мне в коллекцию две 8мм кинокамеры своего дедушки. Плёнка для них до сих пор продаётся, но ~6000 рублей за кассету на 10 минут съёмки и столько же за проявку - останавливают в 2026 году порывы кинолюбительства на раз. Пока держусь!

Книга же соблазняет доступным и понятным описанием аспектов кинодела. Фактически, это такая "почемучкина книжка" из детства на очень, очень мощных стероидах. Типы плёнки и способы их применения, строение их эмульсии, технологии комбинированных съёмок, освещение как отдельный вид искусства, краны и тросы, фронт-/рирпроекции и хромакей, скотч-лайт, уменьшенные макеты и дублёры-карлики... Книга ознакомит с историей появления различных приёмов и ухищрений игрового кино, с их наиболее удачными знаменитыми голливудскими примерами (помимо Аполлониады). Что-то можно даже попробовать повторить самому совсем без спецподготовки и особых затрат. А что-то, как освещение Кубриком декораций для "Одиссеи 2001" установкой суммарной мощностью почти 1 мегаватт - просто вызывает благоговейное восхищение.

Ну и, конечно же, бонусом вы узнаете о том, как безошибочно распознать "операторские штучки" при просмотре игровых фильмов или псевдо-документалистики.

Впечатление второе. Бумажная книга как цифровой портал

Наверное, это закономерно - книга по объемной теме сегодня уже не может быть самодостаточным источником информации. В 21м веке она должна быть путеводителем и порталом к данным, расположенным во "всемирной паутине". Поэтому для книги о фальсификациях НАСА автор не просто составил обширную библиографию ссылок на источники в сети - он своими силами сформировал объемное облачное хранилище мультимедийных материалов, которое не исчезнет из доступа и ещё долго будет к услугам читателя. При этом, как правило, один и тот же цифровой материал размещён автором на трёх независмых ресурсах (например, Youtube + облако Мэйл.ру + популярный зарубежный файлообменник) К элементам хранилища ведут прямые ссылки в электронной версии книги, а обладатели бумажного раритета попадут туда по QR-кодам. Поэтому обилие высококачественных иллюстраций и схем на бумаге всегда можно "перепроверить", перейдя с соответствующих страниц к их расширенным цифровым версиям. Всё сделано по самым современным стандартам научно-популярной и учебной литературы.

Впечатление третье. "Заговор" - не только лунный

Многие даже очень активные участники интернет баталий "могликов" с "немогликами" не вполне отдают себе отчёт, что современная дискуссия уже давно переросла короткие штанишки цитатника со Sceptic.net времён перехода от ФИДОнета к диал-апу. От того милого юношеского галдежа вокруг крестиков на фото, колышащегося флага и от прочей пятицентовой мелочи, вброшенной когда-то самой НАСА, мы уже бесконечно далеки. Охват рассмотрения проблемы закономерно расширялся и эволюционировал. Очевидно, что решиться на столь масштабную и дико дорогостоящую фальсификацию можно только в ситуации, когда плохо не с конкретным проектом (пусть и большим) - плохо со всей космической программой, притом плохо вот прям до полного тупика. И автор книги шаг за шагом излагает сутевую гипотезу "большого заговора" - на каких этапах и почему НАСА вынуждено было ступить на "наклонную плоскость", по которой докатилось до Аполлониады Кубрика.

Согласно этой гипотезе, к менее масштабным фальсификациям НАСА стало прибегать уже в начале 1960х. Главная причина формулируется примерно так: Ракетная программа США успешно справилась с созданием военных баллистических суборбитальных носителей, что позволило закидывать на низкую околоземную орбиту только лёгкие автоматические спутники, а обитаемые аппараты хватало сил посылать лишь в недолгий баллистический прыжок чуть выше линии Кармана. Поэтому было принято решение (поначалу как временное) имитировать для США достойное место в космической гонке путём досъемки орбитальных удач в павильоне. А фон Браун таки раскочегарится и покажет русским что почём. Поэтому была сформирована сугубо наземная проектная команда, основная задача которой была в ответ на любой успех реальной советской космонавтики - тут же выдавать для новостей иллюстрированный материал "а вот мы тоже умеем, даже лучше". Реквизит из настоящих суборбитальных носителей и площадки для их живописного старта прилагался и постоянно дополнялся новыми реальными образцами американской ракетной техники.

Конечно, выглядело это мсетами диковато. Русские летают на Востоках и Восходах больше суток? Летим на 4 дня, потом на неделю, потом сразу на две - и всё это в лежачем пристёгнутом положении, как в отделении для буйных. Объём два с половиной кубометра кабины на двоих и несменный подгузник на две недели (не один на двоих, а у каждого) - не проблема! Надо повторить выход в открытый космос, а в наличии всё тот же микроскопический Джемини с калиткой сразу наружу? Снова ноу проблем, шлюзы для слабаков! Спустим давление, откроем люк, разморозим кабину, повисим на трюковом кране, зайдём обратно, идеально закроем руками в скафандре люк (который на стартовом столе не всегда с первого раза трое спецов фиксировали как надо), надышим в светёлке потеплее чтоб не зябнуть и полетим домой праздновать! Надо ли упоминать, что для посадки им абляционный термощит тоже был не нужен? Сверхлюди в технике от сверхконструкторов - это единственный вариант, который должен был запечатлеться в памяти у любого, кто смотрел на это глазами правдивых теленовостей НАСА.

Поэтому в книге по "лунному заговору" иллюстративным доказательствам до-лунных фальсификаций в программах Меркурий и Джемени посвящено более 50 страниц.

Надёжно перекрыть советские успехи в космонавтике, конечно же, подобные "охотничьи рассказы" не могли. Нужна была убедительная, ультимативная победа. За гранью реальности. Чтобы Советы даже со всем своим необъяснимым трудовым героизмом - гарантированно не смогли. Чтобы её свидетельства измерялись десятками тонн документации, сотнями километров киноплёнки, десятками тысяч фотографий. И такой жирной точкой, которая обнуляла бы все предыдущие "почётные вторые места" НАСА и после которой можно уже типа и не особо напрягаться, могла быть только высадка человека на Луну. Вот тут-то и началось то, что будет будоражить умы и интернеты ещё минимум до высадки на Луну тайконавтов в 2028-2029 годах...

Впечатление четвёртое. Тоннаж и листаж доказательной базы НАСА

Американцы всегда в первую очередь - дельцы, поэтому больше всего на свете они любят удивлять числами, гипнотизировать ими, раздавливать ими в лепёшку. Только вдумайтесь, доказательная база успешной реализации программы "Аполлон" сегодня включает:

• 31 000 фотографий (включая 20 000 со знаменитых Хассельбладов);

• 727 часов кино/телематериалов, из них 75 часов внекорабельной деятельности;

• 19 000 часов записей совмещённого канала телеметрия+переговоры;

• 1300 листов официальных хронологических отчётов (у меня даже есть отдельный пост со ссылками на них);

• четыре центнера булыжников 381.7 кг лунного грунта и многое-многое другое.

Сам я ещё недавно разделял заблуждение наиболее радикального крыла "немогликов", что почти всё это потеряно/сгорело и существует только в виде оцифровок копии с копии. Но нет, и в книге Леонид Коновалов на этом неоднократно акцентирует внимание: перечисленные доказательства по-прежнему имеются в наличии, большинство из них - в виде изначальных подлинников. Утрачены только все оригиналы магнитных плёнок с записью телеметрии и переговоров, но сделанные с них копии покрывают почти весь изначальный диапазон оригиналов. Нарушена герметичность как минимум части контейнеров с лунным грунтом, плюс даже в условно плотные контейнеры уже на Земле был закачан азот, что оказалось не лучшей идеей - азот невозможно идеально осушить, вместе с ним вода таки попала внутрь.

Поэтому основная часть книги посвящена тому, что действительно есть в наличии, никуда не потеряно (и что так мило сердцу автора) - фото- и киносвидетельствам лунных миссий.

Кратко обозначу ключевые гипотезы возможной фальсификации фото- и киноматериалов по миссиям Аполлон, которые доказательно рассматриваются в книге:

• почему то, что выдают за оригинальные плёнки, никак не могло быть заряжено в фототехнике астронавтов;

• как обнаружить явные следы использования маскИрования на снимках в открытом космосе;

• признаки "серийного" применения фронтпроекции и экрана из скотчлайта при фотосъёмке лунных панорам;

• почему для видимости лунной походки или поездки недостаточно просто замедлить плёнку в кинокамере в 2.5 раза;

• как имитировался свет солнца при павильонных съёмках и почему это можно выявить;

• ростовые манекены, куклы и уменьшенные макеты как основное орудие лунного кинопролетариата;

• почему иногда взлёт это падение с потолка;

• моё прям любимое - какого цвета Луна, почему американский робот-геолог оказался дальтоником и как цвет Луны втихую меняется с годами при "уточняющем пересканировании" лунных плёнок НАСА.

Впечатление пятое. Всегда найдётся, чему удивиться

Лично я никогда не был фанатичным сторонником лунного заговора. Интересуюсь им хоть и очень давно, но весьма поверхностно. Поэтому данная книга для меня содержала несколько удивительных открытий в части материального наследия Аполлонов. Одно из них - тот факт, что до 2009 года по старту Аполлона-11 (одно из самых "снимаемых" событий в истории человечества) в открытом доступе не было ни одной "сырой" съёмки взлёта (!!!) Абсолютно все записи трансляции, документальные фильмы к юбилейным датам и другие введённые в оборот киноматериалы представляют из себя дико кишащую нарезку, с пробелами и перехлёстами (зачастую даже с явными кадрами со стартов других Аполлонов). Одним планом, без перебивок и склеек, посмотреть на взлёт А-11 от стартового стола до исчезновения в океане в голубой дали - было невозможно! Такое впечатление, что программы НАСА и "независимых" фондов по сбережению наследия, пропылесосив за десятилетия все частные коллекции, аукционы и барахолки, занимаются сбережением в духе пушкинского скупого рыцаря.

Казалось бы, ну чего мы там не видели - это ж не Челленджер? Почему именно старт "одиннадцатого" так выделяется? А дело в том, что в тот день над космодромом на мысе Канаверал было уникальное соотношение атмосферных условий, которое потенциально давало ключевое доказательство в споре "это стремительно взлетал Сатурн-5 на супер-движках F-1 к Луне или это был вялый ракетоимитатор с болванкой на движках H-1 до ближайшей закрытой зоны в Атлантике". Доказательство давал естественный природный чекпойнт - перисто-слоистые облака, которые метеорологический отчёт НАСА зафиксировал в тот день над местом старта (во время других стартов их не было). Особенность этих облаков в том, что они могут иметь очень узкий диапазон высот и момент, когда ракета "протыкает" их, видно даже на любительской 8-мм киноплёнке. Если знаешь точное время "прокола" - знаешь достоверную точку "время-высота" на графике и можешь сравнить её с заявленной циклограммой взлёта. А из-за нарезок, склеек и перебивок во всех без исключении источниках установить достоверный тайминг момента "прокола" было сложно (хотя косвенными методами это делалось и результаты малость удивляли).

Ситуация кардинально изменилась, как когда-то изменился взгляд на убийство президента Кеннеди с появлением бесценной плёнки Абрама Израилевича Запрудера (нашего земляка, между прочим). В Аполлониаде теперь свой "Запрудер" - это Фил Полейша (Phil Pollacia). Он сам был свидетелем запуска А-11 и, среди сотен других кинолюбителей, снял его старт одним планом на свою любительскую камеру формата Super8. В течение 40 лет он слыхом не слыхивал про программы сохранения наследия, поэтому проявленная плёнка лежала у него дома и таки сохранилась (хе-хе). К 40-летию полёта Фил Полейша решил сделать трудовой подарок Родине и самостоятельно оцифровал плёнку подручными методами (снял киноэкран плёночной видеокамерой с включенным экранным таймером и залил видео с VHS в компьютер через плату захвата). Оцифрованное видео с самыми добрыми намерениями выложил на ютуб - и тут НАЧАЛОСЬ! Сатурн-то, оказывается, не настоящий!!!

Не буду спойлерить - читайте книгу - но скажу только, что в результате этого движа НАСА вынуждено было "обнаружить" в закромах и выложить в качестве контрдовода 16-мм плёнку Александра Северского (опять без "наших" никуда!) Там тоже взлёт целиком. Правда, для плёнки Полейши несколькими методами покадрового контроля доказано отсутствие фальсификации, склеек и манипуляций скоростью/частотой кадров при съёмке и при оцифровке, а вот у Северского вроде бы не всё так гладко. Значит, у НАСА будут и ещё находки из "сберегательных" подвалов. Что, безусловно, нам всем только на пользу.

Заключение

Книга Леонида Коновалова "Когда США признаются, что не были на Луне?", на мой взгляд, заслуживает того, чтобы с ней ознакомились и луноборцы, и те, кому эти баталии абсолютно безразличны. Потому что когда профессионал так красочно и доходчиво рассказывает о тонкостях своего ремесла - это познавательно и просто приятно. Ведь кино - это всегда здорово!

Благодарю Вас за внимание и до новых встреч!