Дополню: начинать надо с того, почему вообще лишь московский князь, на пару с тверским (и рядом менее известных), изначально входил в "шорт-лист" на великое княжение, а какой-нибудь угличский (чьи владения, в отличие от остальных, так-то нисколько не разорены нашествием и вообще дальше всех от степи) и бесчисленные ему подобные - нет.

Это феодальная эпоха, феодальное же общество - и всех, от русских князей и бояр, до монгольских ханов и нойонов, в первую очередь интересует не владение правителя, а его родословная.

А и тверские князья, и московские - потомки Ярослава Всеволодовича, первого получателя ханского ярлыка на великое княжение (московские - через Александра Невского, тверские - через его брата Михаила), которое он, в свою очередь, получил как следующий по наследству в роду и до того правивших великих князей Владимирских.

А какой-нибудь князь угличский, пусть даже тоже из Всеволодовичей, от какого-нибудь брата Ярослава Всеволодовича - уже нет: не та ветвь. А к такому худородному и служилые на службу идут менее охотно, и соседние князья особого пиетета не испытывают, и монголы особых надежд не питают, что такой сможет держать землю в порядке без их помощи.

Так что формально да, ханы могут назначить великим князем любого, но, по факту, все претенденты делятся на "из Великокняжеского рода" и на "шпана какая-то" - пусть даже эти "великокняжеские" правят в (пока ещё) мелких захолустьях типа Москвы и Твери. Причём, опять же, в глазах как монголов, так и русских.

И вот уже тут, в конкуренции внутри этого "шорт-листа" и вступают в игру второстепенные и даже третьестепенные факторы типа вышеупомянутой "кобылы". И да, московский Юрий Данилыч (брат Калиты) держал великое княжение и высокое право на почётный брак с сестрой хана и до истории с кобылой - так что таки начало следует вести с Ярослава Всеволодовича... как минимум.

Меня этот вопрос занимает со школьных лет. Я еще тогда огорошил историчку этим вопросом, и она не смогла мне ответить.
Точнее, она ответила "по учебнику" что, мол, Москва лежит на перекрестке торговых путей, речных и сухопутных.  На что я ей возразил - ну и что? мало ли, городов на перекрестках - вон Владимир тоже вполне себе лежит на пересечении торговых путей. Чем они хуже?
А Тверь вообще прямо на Волге, главном торговом пути Средневековья. Молодая училка тогда просто залилась краской и промолчала.

Но вопрос-то  остался. Все эти разговоры про перекрестки очевидно путают причину со следствием.
Москва в ходе своего возвышения  сама превратилась в крупный центр торговли, строительства, промышленности, сбора войск и так далее - естественно что от нее и потянулись тракты во все стороны. Сначала Москва стала столицей и только потом - перекрестком.

С точки зрения любых путей торговли изначально Москва же расположена ничем не лучше, чем другие русские города, иначе бы там например были крупные "международные" ярмарки, но их там не было.  Надо понимать что главный международный торговый путь лежал по Волге.
Следующий речной путь по важности - Ока, которая впадает в Волгу. А Москва стоит на третьестепенных Москве-реке и Клязьме, ну так и Владимир на той же Клязьме и Нерли.

С точки зрения военно-стратегического положения Москва расположена вообще ужасно! С юга к Москве клином подбирается зона лесостепи, граница с ней проходит прямо по Оке, то есть всего в 90 км от Москвы начинается то самое Дикое Поле, по которому веками татары делали набеги в Русь Залесскую. И Москва лежит на пути всех вторжений.

Поэтому начиная с 15-го века московским князьем и царям пришлось строить вдоль Оки мощные крепости для отражения этих набегов. В начале 16-го века москвичи масштабно вложились в систему каменных кремлей (Тула, Зарайск, Коломна, Серпухов), но они тоже не всегда помогали и Москве все равно приходилось отражать штурмы татар вплоть до 1591 года! И тогда, и позднее гигантские ресурсы тратились на продвижение фронтира - пограничных крепостей все дальше в степь, чтоб хотя бы сберечь ближнее Подмосковье. Вся эта бодяга полностью прекратилась только после завоевания Крыма Екатериной II.

Для сравнения - Владимир с Суздалем полностью с юга прикрыты непроходимыми лесами и болотами Мещеры и добраться туда любому татарскому набегу с юга на порядок сложнее, особенно летом. Это даже сейчас на карте хорошо видно.

Никаких особо выгодных/уникальных природных ресурсов в окрестностях Москвы сроду не водилось. Болотная руда, известняк, глина - есть много где, они повсюду.

Все выглядит так, что Москва возвысилась чисто случайно - благодаря тому, что в ней в то время и в том месте оказался князем Иван Данилович про прозвищу Калита, отличный дипломат и управленец. Прозвище Калита (кошелек) у него возникло то ли благодаря необычной жадности, то ли наоборот щедрости - тут историки расходятся.

Москва досталась ему в княжение в виде столицы заурядного княжества, в котором он оказался как правитель лишь в возрасте 40 лет..
Просто так судьба повернулась. Ничего не предвещало, ничем Москва была не круче соседних княжеств.

Даже наоборот - рулили в тот период тверичи, у них был ханский ярлык на Великое Владимирское княжение (то есть они считались главными на Руси и собирали дань для хана).

И кто знает, как бы все повернулось, но случилась такая история (по Тверской летописи):

15 августа 1327 года тверской дьяк Дудко повел на Волгу поить молодую толстую кобылку. И попался на глаза татарам, которые стояли в Твери с посольством Чолхана (двоюродного брата хана Золотой Орды Узбека). Тем кобыла приглянулась и они отняли ее у дьяка. Тот ударился в крик, позвал мужиков, те полезли в драку отбивать кобылу, татары схватились за сабли, кого-то зарубили, на шум сбежался весь город и в итоге вырезали и сожгли заживо все татарское посольство, включая главного Щелкана. Заодно перебили всех мусульман в городе.

Спаслись лишь несколько татарских пастушков, которые пасли коней на берегу Волги. Те ускакали в Москву и там их радостно принял Иван Калита, он понял что это его шанс, который упускать нельзя. Он тут же снарядил экспедицию в Орду, чтоб первым успеть наябедничать на Тверь, вызваться отомстить тверичам за послов и заполучить ханский ярлык на Великое княжение. Хану Узбеку понравилась идея, он выделил войско и Калита (вместе с суздальцами) пошел на Тверь с карательной экспедицией.

Тверь и окрестности пожгли, людей побили столько, что Тверь больше никогда не оправилась.

Тем не менее, Владимирский ярлык таки получил не Калита, а суздальский князь Александр Васильевич, а Калита как бы стал вторым в очереди. Но Александр был каким-то совсем больным и править просто не мог, умер довольно быстро.

А так бы щас Путин сидел в Суздальском Кремле.

Так Калита в итоге заполучил ханский ярлык на Великое княжение и распорядился им очень умело, лучше чем кто-то либо до него  - благодаря ему татары 40 лет не ходили на Залесскую Русь, а Москва быстро разбогатела, собирая дань со всей Руси и присоединяя земли. Чуть ранее она обзавелась белокаменными соборами и митрополит перебрался из Владимира в Москву, так что никто более власть Москвы всерьез не мог оспорить (хотя попытки были).

Потом Дмитрий Донской, внук Калиты, разбил татар в двух сражениях и тем доказал, что Москва может сражаться с Ордой на равных, а правнук Донского Иван III (Великий) окончательно обнулил всю зависимость от Орды в 1480-ом, разгромив и разграбив ее столицу Сарай, пока хан Ахмат стоял с войском на Угре и думал где переправляться.

В общем, дальнейшая история возвышения Москвы понятна. А началось все с тверской жирной кобылы, так что-ли выходит?