HWWR

Гаты Заратуштры являются основной поэтической частью Авесты. Весь мир рассматривался как раздвоенный, разделенный на две сферы – одну земную, реальную, телесную (мир вещей) и другую потустороннюю, воображаемую, духовную (мир души). Такое раздвоение мира пронизывает многие гаты, и просьба о помощи и поддержке в обоих мирах, телесном и духовном, часто повторяется в них как призыв, обращённый к Заратуштре.

Источник:

Гаты Заратуштры являются основной поэтической частью "Авесты". Весь мир рассматривался как раздвоенный, разделенный на две сферы – одну земную, реальную, телесную (мир вещей) и другую потустороннюю, воображаемую, духовную (мир души). Такое раздвоение мира пронизывает многие гаты. «О помощи прошу и о поддержке в обоих мирах – телесном и духовном», – часто повторяется в них этот призыв Заратуштры.

ИИ, не зная, как выкрутиться, начал придумывать - и в итоге поменял смысл на прямо противоположный.

Более того, когда я попросил текст покритиковать, возмущенно написал, что к Заратуштре, вообще-то, в гатах не обращались. Ну да, я как бы в курсе.

Вторым прогоном попросил конструктивную критику. При всём уважении к советской научной школе появляется иногда чувство натягивания совы на Маркса, да и данные за последние пятьдесят лет могли появиться новые.

Так как ИИ обучался на западных вводных, спорит активно - если грубо, то всё, что сквозь призму советской науки рассматривалось как материальное, Дипсик пытается заменить на этическое:

Например, осуждаются в "Авесте" кровавые жертвоприношения.

Иосиф Самуилович Брагинский: "...потому что скот был главным богатством".

Дипсик: "...призыв направлен на увеличение скота как блага, но в тесной связи с истиной (asha), правильным порядком жертвоприношений и кормлением скота".

То есть "умножение скота есть благо настолько, насколько оно связано с истиной" vs "умножение скота есть благо, и ровно поэтому оно связано с истиной".

Вывод - Дипсик проверять. Иначе он спокойно "в Палестине и др." заменяет на "в Палестине и Риме".

И тут начинается Беларусь во всей красе - то, что я называю "формула 5-15": сервис на 5/10, отношение на 15/10. Комната максимально неприспособленная для жилья: столик маленький, узкий, напротив окна, с ноутбуком сидеть и работать неудобно; шкафа нет, вещи разложить негде; предки стула работали в инквизиции; половина лампочек светит холодным светом, половина - теплым; в ванной нет зеркала - короче, в любой точке косяк. Мелкий, но косяк.

Отчасти это перекрывается отношением. Ранний заезд, поздний выезд - как нефиг делать, без дополнительной оплаты. Велосипед - бесплатно. Электро, причём. Но самый эпик был, когда я спросил, где достать порошок, вещи постирать. "А у нас машинка всё равно не работает, давайте я у себя постираю и вечером вам верну".

15/10, да. Но это совсем не то, к чему привык москвич, перестраиваться приходится сильно. Причём это не только данного гостевого дома или посёлка касается - у них по всей стране так.

Продолжение следует.

Зато место отсутствующей этики у героев занимают эмоции. Они медленно сходят с ума не потому что осознают зло, а потому что вокруг джунгли, вьетнамцы, тигры и трупы. Не всякий выход из зоны комфорта полезен для психики, увы.

Много вопросов к сюжету. Нам по отдельности показывают прошлое и настоящее Курца, вообще никак не объясняя, как из первого получилось второе. А ведь в этом фактически суть фильма! Хоппер неизвестно как оказался в лагере и неизвестно куда потом делся. Колби вообще один раз упоминается, один раз появляется в кадре и на этом всё. Для правой руки антагониста и предшественника главного героя маловато будет... Гугл услужливо подсказывает, что фильм пришлось сильно резать, чтобы уместить хотя бы в два с половиной часа, но это определённо пошло ему не на пользу - ну или порезать можно было что-то другое.

И, наконец, небольшая, но важная деталь. Очень чётко просматривается отношение главных героев, белых американцев, ко всем остальным. В этой иерархии существуют условные "свои белые" (элита), "свои негры" (в основном негры и низкоранговые белые) и "остальные" (туземцы), которых вообще за людей не считают. Показанная вскользь масса, белые пятна в прицелах, раскрашенные маски в свете факелов.

Возникает ощущение, что нам показывают общество, в котором мыслят категориями людей разных сортов. Где условный "чужой" никогда не сможет стать "своим", и в лучшем случае ему светит быть "негром".

Но это, конечно, непосредственно к фильму отношения не имеет.

Моя оценка - 2/5.