Серия «Книжное»

Гаты Заратуштры являются основной поэтической частью Авесты. Весь мир рассматривался как раздвоенный, разделенный на две сферы – одну земную, реальную, телесную (мир вещей) и другую потустороннюю, воображаемую, духовную (мир души). Такое раздвоение мира пронизывает многие гаты, и просьба о помощи и поддержке в обоих мирах, телесном и духовном, часто повторяется в них как призыв, обращённый к Заратуштре.

Источник:

Гаты Заратуштры являются основной поэтической частью "Авесты". Весь мир рассматривался как раздвоенный, разделенный на две сферы – одну земную, реальную, телесную (мир вещей) и другую потустороннюю, воображаемую, духовную (мир души). Такое раздвоение мира пронизывает многие гаты. «О помощи прошу и о поддержке в обоих мирах – телесном и духовном», – часто повторяется в них этот призыв Заратуштры.

ИИ, не зная, как выкрутиться, начал придумывать - и в итоге поменял смысл на прямо противоположный.

Более того, когда я попросил текст покритиковать, возмущенно написал, что к Заратуштре, вообще-то, в гатах не обращались. Ну да, я как бы в курсе.

Вторым прогоном попросил конструктивную критику. При всём уважении к советской научной школе появляется иногда чувство натягивания совы на Маркса, да и данные за последние пятьдесят лет могли появиться новые.

Так как ИИ обучался на западных вводных, спорит активно - если грубо, то всё, что сквозь призму советской науки рассматривалось как материальное, Дипсик пытается заменить на этическое:

Например, осуждаются в "Авесте" кровавые жертвоприношения.

Иосиф Самуилович Брагинский: "...потому что скот был главным богатством".

Дипсик: "...призыв направлен на увеличение скота как блага, но в тесной связи с истиной (asha), правильным порядком жертвоприношений и кормлением скота".

То есть "умножение скота есть благо настолько, насколько оно связано с истиной" vs "умножение скота есть благо, и ровно поэтому оно связано с истиной".

Вывод - Дипсик проверять. Иначе он спокойно "в Палестине и др." заменяет на "в Палестине и Риме".