Так, сохраняйте спокойствие и вашу ценную пепяку, зачехляйте флюгегехаймены, панамка для ваших фаллических писюриков откроется чутка позже. Сначала поясню.

Штампуем!

Для многих женщин свадьба - это не юридическая процедура и даже не дико угарное откисалово, например. Это публичное подтверждение выбора. Ответ на внутренний вопрос: "Этот человек действительно выбрал меня или просто живет рядом, пока ему удобно?"

И вот тут возникает интересный момент. Вы вместе почти 10 лет. Детей не планируете. Быт налажен. Любовь есть. С рациональной точки зрения ваши аргументы выглядят абсолютно логично.

Но отношения редко живут только в рациональном поле.

С точки зрения психологии за желанием свадьбы часто стоят не кольца, ресторан и белое платье, и ужратый друг подруги телки брата йогуртизирующий на туфли тестя, а потребность в безопасности, признании и символическом переходе отношений на следующий уровень. Причем сама женщина может это даже не осознавать и объяснять все общими фразами "ну просто хочу", или "ну у всех же так". Помним, родные, что далеко не все настолько осознанные, что могут понять почему их подсознание стригеррилось и устроило адовый бесодроч с подвывертом.

Но при этом эмоции хрен ты куда денешь. Так что многие могут не отдавать себе отчет, почему именно свадьба им важна, но их изнутри все равно продолжит нечто нещадно херачить выдавая очередные талоны на тревожку.

И это я не говорю о том, что банально девочки насмотревшись в детствах романтической соплятинки тоже хотят такие красивые в белом, раскошном пышном платье стоять и чтобы рядом с красавцем-Бредом Питтом (или кто там сейчас у зумеров отвечает за бредпитовость? Тимоти Шаламе?), да чтобы все смотрели и завидовали.

И не важно, что Бред Питт с пузиком и щетиной, а все не смотрят а накидываются халявным коньячком под сервелатик - главное не реальность, а мечты. А мечты, родные мои, должны сбываться. Иначе зачем жить?

Обратная сторона: не дали.

С другой стороны, позиция ТС тоже абсолютно понятна. Если ты по жизни интроверт, то идея оказаться в центре внимания нескольких десятков людей и потратить крупную сумму на один вечер, который еще и дискомфортен будет - может восприниматься не как праздник, а как дорогостоящая форма социального наказания.

Поэтому я бы обсуждал не вопрос "будет свадьба или нет", а вопрос "какую потребность каждый из нас пытается закрыть через свою позицию".

Ей нужен именно штамп? Или признание? Или красивое событие? Или возможность разделить важный момент с близкими? Или... Да хрен знает сколько "или" может скрываться за всем этим. Причем не только у нее.

Вам нужен именно отказ от свадьбы? Или вам не нужен цирк с конями и свидетелем изх Фрязино? Или большие расходы? Или ощущение, что вас прогнули?

Просто ответьте на эти вопросы. Честно и дотошно. Когда люди начинают обсуждать не требования, а потребности, компромиссы находятся удивительно быстро.

Потому что между вариантами "никакой свадьбы" и "банкет на тристатыщ человек с тамадой и кредитом на три года" существует еще примерно сто двадцать одно решение.

Ну и на подумать.

И да, как дипломат по первому высшему (да и по призванию, че уж там) - скажу крайне неприятную для ТСа вещь. Если человек полтора года говорит, что для него что-то (вообще похер что и почему) очень важно, а второй полтора года объясняет, почему это неважно, чушь и бредваще, то спор обычно уже не про свадьбу. Он постепенно становится спором про уважение к чувствам друг друга.

Вот это я бы на вашем месте проверил в первую очередь. Ну и подпишитесь уже на меня, чтобы подобных вопросов было меньше. Все ссылки в шапке профиля.

Обнял!

Высокий процент инициативы от женщин - это не маркер их испорченности. Это маркер того, что институт брака в его патриархальной модели перестал работать для женщин, которые больше не готовы на неравноправную сделку. Мужчина из поста не предлагает им НИЧЕГО в эмоциональном и бытовом плане и искренне удивляется, что одного «материального обеспечения» недостаточно. Женщины голосуют ногами за выход из отношений, которые их не обогащают, а эксплуатируют. Проблема не в «бабах», а в неумении значительной части мужчин выстраивать равноправные партнерские отношения, что и приводит к массовому исходу.

Автор пытается выставить СССР эдаким мужским раем, что является грубой подтасовкой.

Статья за тунеядство существовала для всех. Да, в СССР работали практически все трудоспособные граждане. Но «никаких обязанностей для баб» - это ложь. На советской женщине висела «двойная нагрузка»: полный рабочий день и вторая смена дома (быт, дети, очереди в магазинах). Это признанная социологами и историками реальность. Освобождения от работы не было.

Разводы в СССР. Автор сам себе противоречит: говорит, что «с момента появления ЗАГСов разводы стали частью жизни». Значит, и при СССР семьи распадались массово, просто инициаторами часто становились мужчины, а юридическая и социальная защита женщин и детей была минимальной. Проблема не в советском или современном ЗАГСе, а в человеческих отношениях.

Декрет в СССР. Декретный отпуск был, но его продолжительность была смехотворной по сравнению с нынешней (56 дней до родов и 56 после), и это никак не способствовало «сидению на шее», а наоборот - вынуждало женщин бегом бежать в ясли, в ущерб здоровью своему и ребенка.

Самое опасное в этом тексте - ложное описание законов, которое формирует у мужчин чувство обреченности и паранойи.

«Суд в 99% иск удовлетворит» (про алименты). Это правда. Но алименты - это не «плата бабе», а законная обязанность родителя содержать своего ребенка. Если бы автор узнал, что его родители не платили алименты, он бы, скорее всего, возмутился. 33% (на двоих детей) - это установленный законом минимум. Фраза «с формулировкой, что ты не участвовал» - стандартная юридическая формальность, это не клеймо «ирода». Отдел кадров видит только исполнительный лист, а не «формулировку».

«Твою квартиру пытаются отжать, делят пополам». Это ложь. Семейный кодекс РФ (ст. 36) четко разделяет имущество. Добрачное имущество не делится вообще. Если квартира куплена до брака - она остается автору целиком. Имущество, полученное в дар или по наследству в браке, не делится. Делится только совместно нажитое в браке имущество. Если квартира куплена в ипотеку в браке, да, она совместная. Но и ипотечные долги делятся пополам. А первоначальный взнос из добрачных средств - это не дар и не совместное имущество. Его можно и нужно выделить в суде, предоставив доказательства (выписки со счетов, договоры). Суды это признают. Утверждение «аргументы про добрачный взнос проигнорируют» - прямая дезинформация.

«Интересы детей никого не интересуют». Это эмоциональный бред. Суды крайне загружены, но закон (СК РФ) ставит интересы детей во главу угла. Заставить отчитываться за каждый рубль алиментов действительно сложно, но механизм перевода 50% на счет ребенка существует (ст. 60 СК РФ), и суды удовлетворяют такие иски, если есть основания (например, доказательства, что алиментов ребенку хватает с избытком, а мать тратит их на себя). Это сложная процедура, но это не «завернут».

«Детей не будут давать видеть». Это незаконно. Если мать препятствует общению с отцом, тот вправе обратиться в суд для определения порядка общения. Неисполнение решения суда влечет административную и уголовную ответственность для матери. Да, бывает тяжело, но это вопрос правоприменения, а не закона, который целиком на стороне добросовестного отца. А адекватные мужчины изначально выстраивают нормальные отношения с бывшими женами и матерями их детей, а не угрожают им или преследуют, чем добиваются полной своей изоляции от ребенка.

Весь «сценарий» строится на допущении, что мужчина изначально выбрал инфантильную, хитрую и неверную женщину, а сам он - святой, безвольный и богатый трудоголик.

Оплата свиданий. Если для автора оплатить кофе - это содержание «чужого человека», то как он представляет себе совместную жизнь? Это его личный выбор и отсутствие умения выстраивать границы. Нормальные взрослые люди могут разделить счет или платить попеременно, это обсуждается. Но тогда мужчина теряет свое патриархальное влияние и никакого ЕГО мнения на ЕЕ личные вопросы не имеет. То есть, по сути, он не сможет ей командовать и контролировать, так как они самодостаточные ОБА. Нередко женщины готовы на то, чтоб мужчина был более патриархален, но раз уж пополам, то будь мил - полностью пополам.

«5-7 лет она сидит дома, а я вкалываю». А где он был, когда принималось решение о рождении детей? «Она рожает» - это их общее решение. Уход за ребенком - это не курорт, а неоплачиваемый и тяжелый труд, который обеспечивает мужчине возможность спокойно работать и строить карьеру. Если он этого труда не видит и не ценит, проблема в его потребительском отношении к жене. Пусть идет и меняется декретом, есть все возможности, но ведь охота и на хуй сесть, и пироженку съесть.

«Застал на чужом кукане». А сам он что делал все эти 5-7 лет? Работа - не индульгенция на то, чтобы уделять жене ноль внимания. Измена - это плохо и неправильно, но она всегда симптом болезни отношений, а не ее причина. На пустом месте люди не влюбляются в третьих лиц, особенно женщины, измена которых - буквально крик о потере какой-либо связи в браке. И да, изменяют оба пола, и нельзя гарантировать, что завтра ты не пойдешь насаживать на свой кукан чужую тетку.

В браке у мужчины появляется семья, то есть эмоциональный тыл, поддержка, чувство принадлежности и нужности (статистически женатые мужчины живут дольше и здоровее одиночек).

В браке появляются дети, то есть продолжение рода, возможность передать ценности, опыт, любовь, а не просто «алименты и наследство».

В браке появляется общий быт и экономика. Два взрослых человека могут достичь гораздо большего финансового благополучия, чем один. Ипотека берется легче, риск потери работы сглаживается.

Весь пост - это одна сплошная манипуляция, смесь реальных сложностей (да, развод - это тяжело, да, суды бывают неидеальны) с откровенной ложью и женоненавистнической пропагандой. Его цель - не помочь мужчинам избежать проблем в браке, а запугать их, лишить способности строить доверительные отношения и взрастить в них ненависть и страх к женщинам. Этот «черно-белый» мир, где все женщины - алчные предательницы, а мужчины - жертвы, не имеет ничего общего с реальностью, полной нормальных, адекватных людей обоих полов. Лучшая защита от такого сценария - не отказ от женщин и брака, а включенная голова, умение выбирать партнера, разговаривать и уважать друг друга, а также знание законов, а не пересказ мифов о них.

Обычный шаблонный сценарий брака сегодня:

1. На свиданиях у тебя требуют оплату за двоих: за тебя и чужого человека — ОЖП.

2. Дальше ты оплачиваешь рестораны, кино, поездки на отдых.

3. Затем вы совместно живёте, ты оплачиваешь аренду квартиры, продукты, обслуживаешь машину в дополнение к прежним расходам на развлекалочки.

4. Она рожает и уходит в декрет. Минимум 3 года вы решаете, что с ребенком она сидит дома. А если родит второго, то лет 5–7.

5. Ты в это время вкалываешь как проклятый, покупаешь квартиру в ипотеку, накопив первоначальный взнос, заняв, украв, продав добрачное.

6. Проходят эти самые 5–7 лет, и ты застаёшь свою единственную ненаглядную неповторимую на чужом кукане. А она это и не скрывает, говорит, что ты её не удовлетворяешь, ей скучно, ей нужна самореализация. Ну конечно, посиди 5–7 лет дома.

7. Тебя это не устраивает — вы разводитесь.

8. При разводе она подаёт на алименты, а все заявления всегда подаются с формулировкой, что ты не участвовал в содержании детей, и суд в 99% иск удовлетворит. Ты сразу начинаешь платить 33% на детей. А на работе, куда в отдел кадров отправляют бумаги, все знают, что ты ирод, не содержишь собственных детей.

9. На тебя подают в суд и делят твою квартиру, пытаются отжать не 50%, а 3/4, прикрываясь детьми. Но суд проигрывают и отжимают только половину. Твои аргументы про добрачный первоначальный взнос скорее всего будут проигнорированы. Это будет идти годами, особенно сам раздел имущества. Другого жилья у тебя нет, она к родителям поедет или к новому аленяке, а ты будешь думать, что тебе делать, возвращаться в арендное жилье или что.

10. Тебе будут выносить мозг все её родственники, названивать, обвинять, чтобы ты оставил свою машину ей — ей же надо детей ТВОИХ возить. Заодно расскажут, что «настоящий мужик» вообще должен был всё оставить жене: и квартиру, и машину, и деньги, и вещи, — так как ты оставляешь это своим деткам! И вообще их для тебя рожали, это твои наследники, так то еще наследство должен. Главное сдохни сразу после алиментов.

11. Не важно по какой причине, их будет миллиард, лишь бы была, но детей тебе не будут давать видеть, а алименты будут разворовывать. В суде твои заявления о тратах денег детей, попытки перевести 50% алиментов на накопительные счета детей — тебя завернут. Интересы детей НИКОГО не интересуют. Такова реалия.

12. Со временем дети тебе начнут высказывать, что это именно ты развалил семью, ты плохой, мама всегда из-за тебя плакала, ты устраивал скандалы и вообще гулял. Каждый день детям будут лапшу на уши вешать.

Вот классический шаблон, возможны отклонения по срокам, причинам, но общая картина почти всегда такая.

В сухом остатке ты только потратил время и деньги, но НИЧЕГО не получил от этого брака. Думайте башкой, не вешайте на себя имущество, оформляйте брачный договор, если составите его с юристом знакомым с судебной практикой по разводам он будет работать и хорошо, только сами не совершайте действий, которые его нарушат. Не платите за чужих людей никогда, тем более на первых свиданиях. Это бабы должны платить за нас везде, чтобы мы вообще в их сторону посмотрели, с такой статистикой разводов и судебной практикой.