ИИ — опасный враг иль добрый друг?
Мой недавний пост неожиданно собрал большую аудиторию. Люди делились своими историями про доставки, поддержку и большие корпорации, которые умеют превращать собственные ошибки в проблему клиента. Но среди комментариев меня зацепила совсем другая мысль. Оказывается, теперь подозрение вызывает не содержание текста. Подозрение вызывает сам факт того, что текст написан слишком гладко.
Я больше десяти лет работала в PR. Писала тексты для компаний, руководителей, корпоративных медиа, брендов и личных блогов. Где-то это были новости и пресс-релизы, где-то — истории, которые должны были дочитать до конца. Училась выстраивать структуру, удерживать внимание, подбирать слова, выкидывать лишнее и переписывать один и тот же абзац по пять раз. Это не магия, это работа.
И вот парадокс 2026 года. Раньше автору говорили: «Что-то у тебя плохо написано». Теперь говорят: «Что-то слишком хорошо написано. Подозрительно».
Мне вообще кажется, что мы оказались в очень странной точке. С одной стороны, искусственный интеллект, действительно, существует и всё активнее входит в работу. С другой — никто толком не понимает, как определить, где заканчивается человек и начинается алгоритм.
Недавно наткнулась на новость про студентку, которую не допустили к защите диплома, потому что система проверки решила, что часть работы написана искусственным интеллектом. Девушка дошла до суда. Суд встал на её сторону.
Выяснилось, что подобные системы дают лишь вероятностную оценку. Один и тот же текст мог определяться то как человеческий, то как сгенерированный. Университет не смог доказать умышленное использование нейросетей, а сама процедура проверки оказалась далека от идеальной.
И это, на мой взгляд, очень показательная история. Потому что сегодня многие относятся к таким сервисам как к детектору лжи. Как в свое время к сервисам антиплагиата. Хотя на деле это всего лишь программа, которая пытается угадать. Причём иногда довольно плохо.
У коллеги моего мужа есть другая история. Он использует нейросети при подготовке научной работы и специально просит их писать так, чтобы текст проходил проверки на ИИ. Потом прогоняет результат через разные сервисы, и те уверенно сообщают: «Признаков использования искусственного интеллекта не обнаружено».
Получается интересная ситуация. Человек пишет сам — ему говорят, что это нейросеть. Нейросеть пишет текст — сервис говорит, что всё написал человек. А потом попробуй разберись 🤪
Рассказала про эту ситуацию бывшим коллегам. Таким же людям, которые годами работают с текстами. И одна из них рассказала, что ещё до бума вокруг ИИ её регулярно спрашивали: «Ты точно сама это пишешь?» Не потому что были какие-то проверки. Просто потому, что она работала быстро.
И вот эту боль, наверное, поймут только люди, которые профессионально пишут. Сначала ты годами учишься делать свою работу быстрее и лучше. Учишься видеть структуру, сокращать, убирать лишнее, переписывать до тех пор, пока текст не начинает «дышать». А потом в какой-то момент слышишь: «Что-то слишком хорошо получилось. Наверное, не сам писал».
Иронично, что мы так долго учили людей ценить качественные тексты, что теперь качество стало уликой. Наверное, это новая реальность. ИИ, действительно, меняет профессию. Было бы странно это отрицать. Но мне кажется опасным другое: когда мы перестаём оценивать сам текст и начинаем искать в нём следы преступления. Потому что хороший текст — это не отсутствие повторов, не длина предложений и не какие-то мифические «паттерны». Хороший текст — это когда человек дочитал его до конца, что-то почувствовал и захотел ответить.
Если история про доставку собрала десятки тысяч просмотров и сотни комментариев, значит, люди всё-таки увидели в ней что-то живое. Остальное, пожалуй, уже не моя зона ответственности.