Лига потребителей

Протоколирую свой опыт (когда я начинала бодаться со СМ мне помог опыт других людей, описанный здесь на Пикабу, искала по тегу "Спортмастер" и читала всё).

Кроссовки мужские Columbia DrainMaker XTR куплены в физическом магазине в июне 2025 года. По факту носились с марта по май 2026 года. Через неполных 2 месяца носки (если что, кроссовки носил муж, а возвратом занималась я, так как они были куплены через мой личный кабинет СМ и оплачены с моей карты) правый кроссовок порвался в двух местах на носке и на пятке (левый кроссовок цел).

Я решила, что это не окей. Уверенности в том, что это именно производственный брак, мне добавили прочитанные на их же сайте отзывы на эту модель (кто бы их читал своевременно). Там у каждого третьего покупателя они порвались. Причем, такие отзывы, получается, они пропускают спокойно и отвечают, что можно обратиться с заявлением о возврате в любой магазин СМ в течение двух лет с момента покупки.

Поддержка СМ в чате мне так же ответила, что я могу обратиться в любой магазин СМ. Я обратилась в ближайший (это не был магазин покупки). Пришла только с кроссовками в коробке, сотрудники мне выдали бланк заявления, я его заполнила, сказали что рассмотрения ждать 10 дней. Ровно через 10 дней мне позвонили и сказали, что мне одобрен возврат средств и я могу подойти в магазин в часы его работы (жаль что мой телефон не записывает звонки, но именно это мне сказали). В этот же вечер я приехала в магазин, но там мне выдали обратно рваные кроссовки и вручили отказ в возврате, подписанный директором магазина. Там было написано, что так как гарантия самого магазина (30 дней) истекла, то я должна сама доказать производственный брак, обратившись за свой счет к услугам товароведческой экспертизы.

Я обратилась опять же в поддержку СМ через личный кабинет, спросив как такое могло произойти что по телефону мне сказали одно, а по факту выдали отказ и не может ли это быть самоуправство магазина, мне через пару дней ответили, что все проверили и, действительно, мне отказано в возврате, а про телефонный разговор просто ничего не сказали, НО! это навело меня на мысль, что рассмотрением заявлений на возврат занимается только конкретный магазин, в который это заявление поступило, и решение принимают какие-то сотрудники конкретного магазина, а т.н. сеть "Спортмастер" в этом не участвует.
И я решила не сдаваться, а снова обратиться... в другой магазин СМ. На этот раз в тот, в котором и была совершена покупка. В надежде, что попадётся адекватный сотрудник, рассматривающий такие заявления. В этом магазине также были бланки заявлений (если что, бланки отличаются от бланков предыдущего магазина), так же сказали ждать 10 дней. Так же ровно через 10 дней мне позвонили и сказали (внимание!) что "на мое заявление готов ответ" и можно подойти в часы работы магазина. После такой формулировки настроение, если честно, было кислым, но, тем не менее, я пришла в магазин и мне прямо на месте вернули денежки на мою карту.

В итоге, осталось не понятным сыграло ли роль то, что одобренное заявление рассматривалось в магазине, в котором и произошла покупка или просто повезло с адекватным сотрудником, рассматривающим заявления. (*мысли вслух* - ведь заказанное через интернет-магазин тоже рассматривается в каком-то из физических магазинов, так что, по идее, не должно влиять)

Мораль: Иногда справедливость торжествует, но важно не опускать руки. А обувь Columbia - лютое барахло.

Привет, на связи Александр, автор канала «Потребительский спецназ», где я рассказываю, как потребителю не остаться без денег и нервов. С 1 февраля 2026 года вступили в силу изменения в статью 24 закона «О защите прав потребителей» (ФЗ от 28.12.2025 № 500). Поправки касаются возврата технически сложных товаров ненадлежащего качества и вводят новый порядок расчёта компенсации с учётом износа. Разбираем факты и практические последствия этой нормы без юридического занудства, но со всей строгостью закона.

Что именно изменилось в статье 24 ЗоЗПП: только факты

Пункт 4 статьи 24 дополнен новым абзацем, который устанавливает особый порядок расчёта суммы возврата при отказе потребителя от договора купли-продажи технически сложного товара с дефектом.

1. Компенсация рассчитывается с учётом рыночной стоимости аналога
При возврате бывшего в употреблении технически сложного товара потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, уплаченной по договору, и текущей рыночной ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требования (или на момент вынесения судебного решения). Аналог должен иметь те же технические и эксплуатационные характеристики, ту же степень износа и тот же год выпуска. Фактически это означает, что из возвращаемой суммы вычитается естественный износ товара за время использования.

2. Исключение при обмане со стороны продавца
Особый порядок расчёта не применяется, если продавец умышленно ввёл потребителя в заблуждение относительно характеристик, степени износа или года выпуска товара, и реальные параметры существенно отличаются от заявленных. В этом случае действует общий порядок: потребитель получает полный возврат уплаченной суммы без учёта износа.

Нововведение направлено на устранение спорных ситуаций, когда покупатель требовал полную стоимость нового товара взамен бывшего в употреблении, и делает расчёты более справедливыми и рыночно обоснованными.

Экспертный комментарий: как это работает на практике

Эти поправки меняют экономику возврата подержанной техники. Вот что важно понимать обеим сторонам, чтобы не попасть впросак.

Ключевое слово «износ» теперь имеет юридическое значение. Раньше суды часто взыскивали полную стоимость товара даже после длительного использования, что создавало перекос в сторону потребителя. Теперь закон прямо закрепляет принцип рыночной оценки: компенсация должна отражать реальную ценность товара на момент возврата, а не номинальную цену покупки. Для добросовестных покупателей это означает справедливый расчёт: они получают деньги за брак, но не обогащаются за счёт бесплатного пользования техникой. Для бизнеса это снижает риски убытков при возврате товаров, которые использовались месяцами или годами.

Роль экспертизы возрастёт кратно. Определение «той же степени износа» и «рыночной стоимости аналога» — это оценочные категории, которые невозможно установить без специальных знаний. В спорах неизбежно потребуются товароведческие экспертизы, и их заключение станет ключевым доказательством. Сторонам стоит готовиться к тому, что исход дела будет зависеть не столько от текста закона, сколько от качества экспертного заключения и способности убедить суд в корректности методики оценки.

Исключение при обмане — важный предохранитель. Норма защищает потребителей от недобросовестных продавцов, скрывающих реальное состояние товара. Если покупатель приобрёл устройство, полагая, что оно новее или имеет меньший износ, чем есть на самом деле, он не несёт ответственности за износ, о котором не знал. Это сохраняет баланс: честный продавец получает защиту от необоснованных требований, а обманутый покупатель — право на полный возврат. Доказывание умысла продавца ложится на потребителя, поэтому фиксация несоответствий при покупке (фото, переписка, акты) становится критически важной.

> 💡 А в канале «Потребительский спецназ» я продолжаю разбирать, как новые правила по износу применяются в реальных спорах, и делюсь наблюдениями, какие доказательства суды принимают для подтверждения обмана продавца, а какие нет.

Новые правила требуют от участников рынка большей прозрачности при продаже и возврате техники, а от судов — внимательной оценки экспертных заключений и обстоятельств каждой сделки. И покупателям, и продавцам теперь выгоднее фиксировать состояние товара на всех этапах, чем полагаться на устные договорённости.

📎 Разборы изменений в ЗоЗПП, актуальную судебную практику по возврату техники и наблюдения за применением новых норм публикую в своём Telegram-канале. Также мы есть в мессенджере MAX — выбирайте удобную площадку, чтобы быть в курсе своих прав. Ссылки на оба канала в профиле.

---

Дисклеймер: Материал носит информационный характер и отражает личное мнение автора. Не является индивидуальной юридической консультацией или призывом к действию. Для решения конкретной ситуации рекомендуется консультация специалиста.

---

Источники информации

- Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"»: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_486XXX/
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 24): https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/

Привет, на связи Александр, автор канала «Потребительский спецназ», где я рассказываю, как потребителю не остаться без денег и нервов. Сегодня разбираю случай из практики территориального отдела Роспотребнадзора в Североуральске. Он важен не деталями работы ведомства, а самим фактом: есть ситуации, когда обращение в надзорный орган приводит к результату, и эта помощь полностью бесплатна. Разберёмся, когда именно стоит писать жалобу, а когда это может быть бесполезно.

Что произошло: факты из официальной практики

Потребитель приобрёл товар дистанционным способом. Воспользовавшись правом на отказ от покупки, он обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ. После этого покупатель обратился в Роспотребнадзор, и денежные средства за приобретённый товар были ему возвращены.

В официальном источнике не указано, какие именно действия предприняло ведомство для достижения этого результата: была ли это разъяснительная беседа, административное давление или подготовка к суду. Но сам кейс приводится как пример ситуации, в которой потребители могут рассчитывать на бесплатную помощь. Это сигнал: если вы столкнулись с аналогичным отказом при дистанционной покупке, обращение в надзорный орган — обоснованный и бесплатный шаг.

Экспертный комментарий: что важно знать о дистанционных покупках

Разберём правовую основу этой истории, чтобы каждый понимал, когда и почему стоит обращаться за помощью, а не действовал вслепую.

1. Право на отказ при дистанционной покупке — абсолютное.
Статья 26.1 ЗоЗПП даёт потребителю право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после получения — в течение семи дней. Продавец обязан вернуть деньги в десятидневный срок. Если письменная информация о порядке и сроках возврата не была предоставлена, срок отказа продлевается до трёх месяцев. Именно эта норма является фундаментом защиты при онлайн-покупках, и продавцы часто рассчитывают на то, что вы о ней не знаете.

2. Отказ продавца — не конец истории.
Многие потребители воспринимают первый отказ как окончательный вердикт и опускают руки. Но этот кейс показывает: отказ может быть следствием незнания закона продавцом или расчёта на пассивность покупателя. Обращение в Роспотребнадзор меняет расклад сил, даже если мы не знаем конкретных механизмов воздействия в каждом отдельном случае. Сам факт обращения сигнализирует продавцу, что потребитель знает свои права и готов их защищать при поддержке государства.

3. Бесплатная помощь доступна в типовых ситуациях.
Роспотребнадзор регулярно публикует подобные кейсы именно для того, чтобы показать: помощь реальна и доступна. Не нужно ждать масштабного нарушения или крупной суммы ущерба. Если ваша ситуация соответствует закону, ведомство готово помочь бесплатно. Главное — не молчать и обращаться.

> 💡 А в канале «Потребительский спецназ» я продолжаю разбирать реальные кейсы обращений в Роспотребнадзор и делюсь наблюдениями, в каких ситуациях ведомство реагирует быстро, а когда лучше сразу готовиться к суду.

Главный вывод: при отказе в возврате денег за дистанционную покупку не опускайте руки. Обращение в Роспотребнадзор — это бесплатный инструмент, который работает в типовых ситуациях, подтверждённых официальной практикой. И чем раньше вы им воспользуетесь, тем выше шансы на добровольный возврат денег без суда.

📎 Разборы реальных ситуаций, правовые нюансы дистанционной торговли и наблюдения за практикой надзорных органов публикую в своём Telegram-канале. Также мы есть в мессенджере MAX — выбирайте удобную площадку, чтобы оставаться в курсе своих прав. Ссылки на оба канала в профиле.

---

Дисклеймер: Материал носит информационный характер и отражает личное мнение автора. Не является индивидуальной юридической консультацией или призывом к действию. Для решения конкретной ситуации рекомендуется консультация специалиста.

---

Источники информации

- Официальная практика Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (кейс из Североуральска): https://adm-severouralsk.ru/govinfo/rospotrebnadzor/media/20...
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 26.1): https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/

Зашёл значит в пятерочку, думал взять какую-нибудь рыбную консерву, а пока выбирал наткнулся на это.

На этикетке указано,что буква во второй строке на дне банки указывает на то, из какого сырья оно сделано, вариантов всего два "А" и "Б".

Вопрос - а где на фото та самая вторая строка, в которой это указано?

Из чего оно блин сделано?

И да, марка "честного знака" присутствует на упаковке

Привет, на связи Александр, автор канала «Потребительский спецназ», где я рассказываю, как потребителю не остаться без денег и нервов. Многие уверены, что возврат денег за бракованную технику возможен только через суд, а досудебная претензия — пустая формальность. Реальный кейс из практики показывает обратное: грамотная претензия с правильной правовой позицией может решить вопрос за неделю без единого заседания. Разбираем, как именно это сработало в случае с бракованным iPhone, без юридического занудства, но со всей строгостью фактов.

Завязка конфликта: месяц отговорок вместо возврата

Покупатель приобрёл iPhone, который вышел из строя в гарантийный срок. Продавец принял устройство на диагностику, подтвердил брак, но вместо возврата денег начал затягивать процесс: обещал «согласовать с поставщиком», «дождаться ответа от сервиса», «оформить документы». Прошёл месяц, деньги не возвращены, телефон у продавца, устные обещания не фиксируются. Покупатель оказался в тупике: продавец не отказывает прямо, но и не исполняет требование.

Миф, который парализует действия

Самое распространённое заблуждение: «Если продавец не отказывает, а тянет время — нужно ждать или сразу идти в суд». Это ловушка. Ожидание «пока продавец решит» лишает вас главного козыря — фиксации нарушения сроков. А прыжок сразу в суд без грамотной досудебной претензии означает потерю времени и денег на госпошлину (хотя по ЗоЗПП она бесплатна, но процесс занимает месяцы). Закон даёт инструмент давления именно на этапе претензии, если использовать его правильно.

Анализ фактов и поворотный момент

Ключевой ошибкой продавца было устное общение. Ключевым действием покупателя стала письменная претензия с конкретными требованиями и ссылкой на сроки. Поворотным моментом стало упоминание трёх норм, которые меняют расчёт продавца:

1. Ст. 22 ЗоЗПП: Срок возврата денег за товар ненадлежащего качества — 10 календарных дней с момента получения претензии. Не «когда согласуем», не «после проверки», а ровно 10 дней.
2. Ст. 23 ЗоЗПП: За каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1% от цены товара. Для iPhone стоимостью 100 тыс. ₽ это 1000 ₽ в день. За месяц просрочки набегает 30 тыс. ₽.
3. Штраф 50% (ст. 13 ЗоЗПП): При обращении в суд продавец заплатит ещё половину от присуждённой суммы сверху.

В претензии покупатель не просто просил вернуть деньги, а зафиксировал дату начала отсчёта 10-дневного срока, рассчитал текущую неустойку и предупредил о штрафе. Продавец понял, что дальнейшее затягивание стоит ему конкретных денег каждый день, и вернул средства добровольно до истечения срока ответа.

💡 А в канале «Потребительский спецназ» я продолжаю разбирать реальные кейсы досудебного урегулирования и делюсь наблюдениями, какие формулировки в претензии работают на продавцов прямо сейчас, а какие они уже научились игнорировать.

Пошаговый план: как повторить этот результат

Для потребителей:

1. Не ведите переговоры устно. Любое обещание «подождать» должно быть зафиксировано письменно. Устные договорённости юридически ничтожны.
2. Направьте письменную претензию способом, подтверждающим получение: заказное письмо с описью вложения + уведомлением о вручении, либо вручение лично под подпись на вашем экземпляре с датой и ФИО принявшего.
3. Укажите в претензии три элемента: требование вернуть деньги, ссылку на ст. 22 ЗоЗПП (10 дней), расчёт неустойки по ст. 23 ЗоЗПП на дату направления.
4. Зафиксируйте дату получения продавцом. Именно с этого дня начинается отсчёт 10-дневного срока. Без подтверждения даты вы не сможете доказать просрочку.
5. Если продавец молчит 10 дней — направляйте жалобу в Роспотребнадзор и готовьте иск. Наличие грамотно составленной претензии с расчётом неустойки резко повышает шансы на добровольное удовлетворение требований даже на этом этапе.

Для продавцов:

1. Фиксируйте все обращения письменно. Устные обещания «согласовать» создают иллюзию контроля, но юридически не защищают от неустойки.
2. Соблюдайте 10-дневный срок. Каждый день просрочки добавляет 1% к сумме долга. Добровольный возврат в срок всегда дешевле судебного взыскания со штрафом 50%.
3. Не подменяйте требование ремонтом. Если потребитель просит деньги, ремонт без его согласия не останавливает начисление неустойки.
4. Оценивайте риски до отказа. Грамотная претензия с расчётом пеней — это сигнал, что потребитель готов к суду. Часто выгоднее вернуть деньги сразу, чем копить долги.

Вердикт

Деньги были возвращены добровольно после направления грамотной претензии. Суд не потребовался. Ключевой фактор успеха — фиксация сроков и расчёт финансовых последствий просрочки, которые сделали затягивание невыгодным для продавца.

Главный урок

Досудебная претензия — не формальность, а инструмент финансового давления. Продавец реагирует не на эмоции, а на цифры. Когда он видит, что каждый день промедления стоит ему 1% от цены товара плюс будущий штраф 50%, мотивация решить вопрос добровольно появляется мгновенно. И потребителям, и продавцам выгодно перевести спор в плоскость конкретных сроков и сумм, а не устных обещаний.

📎 Разборы реальных кейсов возврата техники и наблюдения за тем, как меняется практика досудебного урегулирования, публикую в своём Telegram-канале. Также мы есть в мессенджере MAX — выбирайте удобную площадку, чтобы быть в курсе своих прав. Ссылки на оба канала в профиле.

---

Дисклеймер: Материал носит информационный характер и отражает личное мнение автора. Не является индивидуальной юридической консультацией или призывом к действию. Для решения конкретной ситуации рекомендуется консультация специалиста.

---

Источники информации

- Оригинальная публикация кейса (Т—Ж): https://t-j.ru/kak-my-zastavili-prodavtsa-vernut-dengi-za-br...
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 13, 22, 23): https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/