Если вы хоть раз ездили в метро, то знаете эти входные двери, которые надо придерживать — иначе она может резко закрыться. Кто будет виноват, если от такой двери пострадает пассажир — тот, кто не придержал дверь, или сам метрополитен? Судам пришлось разбираться как раз в такой истории.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. заходила в вестибюль станции метро «Авиамоторная».

Рядом с ней проходил другой пассажир. Он толкнул входную дверь, не придержал ее, и дверь ударила женщину по спине. После удара она почувствовала сильную боль и позже обратилась за медицинской помощью.

У нее диагностировали закрытый перелом ребра, ушиб плечевого сустава и повреждение шейного отдела позвоночника.

Сама пассажирка считала, что причина была не только в действиях неизвестного мужчины, но и в неисправности двери. По ее словам, дверь закрылась с ощутимым ускорением, хотя должна была затормозиться.

Завершив лечение, Б. обратилась в суд и потребовала взыскать расходы на врачей и обследования, и 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Что решили суды?

Метрополитен возражал: дверь работала исправно, жалоб на нее не поступало, а вред женщине причинил третий человек — пассажир, который не придержал створку. С него и надо взыскивать.

Суд установил, что травма действительно была получена в метро — от удара входной дверью в вестибюле станции «Авиамоторная». Сам метрополитен факт получения травмы на своей территории не оспаривал.

Входные двери находятся в зоне эксплуатационной ответственности ГУП «Московский метрополитен». А значит, метрополитен обязан обеспечивать безопасность пассажиров не только в вагонах, но и на станциях, в вестибюлях, у входных групп, на эскалаторах и других объектах.

Более того, был обнаружен журнал неисправностей, из которого следовало, что на следующий день на станции у одной из дверей выявили неисправность верхнего узла и ремонтировали толкатель.

И доводы о том, что дверь толкнул другой пассажир, не помогли: как указал суд, организация, эксплуатирующая объект метро, отвечает за безопасность пассажиров на своей территории.

Поэтому с ГУП «Московский метрополитен» взыскали расходы на лечение: в общей сложности 12 тысяч за анализы, обследования и бандаж.

Также суд учел, что пассажирке был причинен вред здоровью, она длительное время лечилась, испытывала боль и неудобства, была лишена возможности вести активный образ жизни, а также то, что сотрудники метрополитена не вызвали скорую помощь на место происшествия.

В итоге суд взыскал в пользу женщины 100 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Метрополитен попытался оспорить решение, но апелляция оставила решение без изменения (Определение Московского городского суда по делу N 33-15815/2026).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

После 9 класса некоторые школьники хотели бы остаться в своей школе и продолжить обучение в 10 классе. Но иногда школа отвечает: обычного 10 класса у нас нет, все классы профильные, а с такими результатами ОГЭ лучше идти в колледж. Именно с такой ситуацией столкнулась семья московского школьника, после чего отец попытался через суд добиться зачисления сына в 10 класс.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б., отец выпускника 9 класса, обратился в школу с заявлением о зачислении сына в 10 класс.

Но в ответе и.о. директора школы было указано, что обучение в 10 и 11 классах по новому ФГОС предполагает обязательное углубленное изучение не менее двух предметов.

Для успешного освоения программы с углубленным изучением предметов у ребенка не должно быть пробелов, выявленных на ОГЭ. Проще говоря, отметка по ОГЭ должна быть выше удовлетворительной.

Отдельно в ответе отметили, что школьник на протяжении нескольких лет демонстрировал невысокие образовательные результаты и испытывал сложности в освоении ряда дисциплин, что отразилось и на результатах ОГЭ.

Вместо продолжения обучения в 10 классе семье фактически предложили рассмотреть поступление в колледж — для раннего старта в карьере или дальнейшего поступления в вуз без сдачи ЕГЭ.

Отец счел такой ответ незаконным отказом в зачислении.

Он обратился в суд и потребовал признать ответ школы незаконным и обязать школу обеспечить сыну возможность продолжить обучение в 10 классе.

Что решили суды?

Дело в том, что письмо директора не является отказом в зачислении.

По мнению судов, это было разъяснение позиции школы, а не официальное решение об отказе. Формального приказа школа не принимала.

Позже школа пошла навстречу и все же зачислила подростка в профильный 10 класс. Но отец настаивал: это не решает проблему, потому что он просил обеспечить обучение именно по универсальному профилю.

А суды указали: раз подросток уже был зачислен в 10 класс, значит, право ребенка на получение среднего общего образования не нарушено.

Закон об образовании гарантирует право на образование и равные условия приема. Но для признания действий школы незаконными нужно установить одновременно два обстоятельства: что решение не соответствует закону и что оно нарушает права заявителя.

Отдельно рассматривался вопрос об универсальном профиле.

Отец хотел, чтобы ребенку обеспечили обучение в непрофильном 10 классе. Но учебным планом школы на учебный год были предусмотрены только технологический и социально-экономический классы.

Школа объясняла это приказом Департамента образования. В соответствии с ним в школах утверждены стандарты по шести направлениям предпрофессиональной подготовки: инженерные, ИТ, медиаклассы, предпринимательские, психолого-педагогические и медицинские. Непрофильных классов предусмотрено не было.

А если в школе нет 10 класса универсального профиля, нельзя обязать ее зачислить ребенка именно туда.

В итоге, хотя ребенка и зачислили в 10 класс, первая инстанция, апелляция и кассация отцу отказали в иске (Определение Второго КСОЮ по делу N 8а-31073/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Представьте классическую картину: вы сидите в офисе, пьете кофе, и вам звонит банк: «Ваши счета под особым контролем, предоставьте экономический смысл по всем платежам за квартал». Или в офис заходят с проверкой.

Оказывается, ваш бывший поставщик (или конкурент, с которым не поделили тендер) написал кляузу в ФСБ, полицию и налоговую. Текст — готовый голливудский сценарий: «отмывает бабки», «финансирует противника», «связан с иностранными разведками».

Первая мысль директора или главбуха: «Ах так? Сейчас подам иск о защите деловой репутации по ст. 152 ГК РФ, отсужу у них миллион и куплю себе остров!»

СТОП. Снимайте розовые очки. Это главная правовая ловушка, на которой сливаются 90% бизнесменов.

Почему иск «в лоб» не сработает?

Верховный Суд РФ годами держит жесткую линию: жалоба в госорган — это реализация конституционного права на обращение, а не гражданско-правовое «распространение» сведений. Даже если потом проверка покажет, что вы святые и пушистые, обычный иск по ст. 152 ГК РФ вы проиграете. Суды считают, что человек просто «попросил государство проверить».

Чтобы наказать доносчика и вернуть деньги, нужно действовать не как обиженная душка, а как хищник. Запускаем 4 параллельных трека.

Трек 1. Уголовный (Бьем в лоб)

Если в заявлении в ФСБ/МВД есть конкретные обвинения в преступлениях («легализует доходы», «госизмена», «агентурная связь»), это не клевета. Это ст. 306 УК РФ — Заведомо ложный донос.

• Что делать: Пишем заявление в ОМВД или СК. Требуйте талон-уведомление!

• Нюанс: Если дознаватель говорит «разбирайтесь сами, это гражданско-правовые отношения» и теряет материал — не нойте. Пишем жалобу прокурору по ст. 124 УПК РФ (рассматривают 3 суток) или в суд по ст. 125 УПК РФ. Прокурорский пинок работает отлично.

• Важно: Если конкурент орет про «отмыв» не в полицию, а в интернете или вашим клиентам — это уже ст. 128.1 УК РФ (Клевета). С 2025 года ч. 1 ст. 128.1 — это дела частно-публичного обвинения. Возбуждается по вашему заявлению, но «забрать заявление и помириться» уже не получится.

Трек 2. Финансовый (Бьем рублем)

Юрлицам моральный вред по закону не положен. Поэтому мы будем взыскивать убытки (ст. 152 ГК РФ). Но просто так суд их не присудит, нужна железобетонная причинно-следственная связь.

• Что собирать: Отказ банка в кредите из-за этой жалобы? Письмо контрагента: «Мы замораживаем сделку до выяснения обстоятельств»? Потерянный тендер? Расходы на юристов и комплаенс?

• Лайфхак: Верховный Суд (Обзор практики от 16.03.2016) прямо сказал: если точный размер убытков сложно посчитать до копейки, суд не должен отказывать в иске. Считаем по принципам справедливости. Но Excel с расчетом и платежки вы принести обязаны. Суд — не экстрасенс.

Трек 3. Антимонопольный (Если пишет конкурент)

Если кляузу строчит ваш прямой конкурент на одном рынке, подключайте тяжелую артиллерию — ФАС.

• Ст. 14.1 Закона о защите конкуренции запрещает дискредитацию конкурента.

• ФАС возбуждает дело, выдает предписание и штрафует по ст. 14.33 КоАП РФ. Для бизнеса штраф от ФАС часто больнее, чем суды, а сам факт дела бьет по репутации самого доносчика.

Трек 4. Работа с «поля боя» (Damage Control)

Не ждите, пока органы или банки сделают выводы.

• Направьте адресное опровержение с приложением документов (договоры, акты) во все инстанции, куда ушла ложь: в банк, тендерную комиссию, службу безопасности контрагента.

• Лайфхак для ФСБ: Если вас обвиняют в связях с ЦРУ, не надейтесь на объективность. Подайте в территориальный орган ФСБ свое адресное объяснение с просьбой приобщить его к проверке. Ваша версия должна лежать в папке у опера, а не только бред конкурента.

🔥 Золотые правила:

1. Доказываем «злоупотребление правом» (ст. 10 ГК РФ). Чтобы суд в гражданском процессе все-таки встал на вашу сторону, нужно доказать, что жалобщик не «ошибся», а целенаправленно хотел вас уничтожить. Идите к нотариусу и делайте протокол осмотра переписки в WhatsApp, где конкурент пишет: «Ты мне не уступил цену? Я тебя так засужу и напишу в ФСБ, что ты сядешь!». Это ваш золотой билет в суде.

2. Два контура защиты. Удар идет по компании и по директору лично? Ведите два дела. Компания в арбитраже взыскивает убытки. Директор в суде общей юрисдикции защищает честь, достоинство и требует моральный вред (физлицам его платят).

3. Досудебная претензия. Закон для ст. 152 ГК РФ ее вроде как не требует, но отправляйте обязательно. Она фиксирует: «Ты, сукин сын, знал, что врешь, но продолжал слать письма в ФСБ». Это доказывает прямой умысел.

Резюме

Не стройте стратегию на наивной мысли: «Раз проверка ничего не подтвердила, суд автоматически взыщет с них деньги». Российская Фемида так не работает.

Ваша задача — перевести конфликт из плоскости «нас обидели» в плоскость «нам нанесли измеримый финансовый ущерб, и мы идем за вашими деньгами». Фиксируйте каждый шаг, бейте по всем фронтам (уголовка, арбитраж, ФАС) и не давайте спуску тем, кто использует госорганы как инструмент рейдерства.

Евгений Сивков, налоговый консультант, кандидат экономических наук. Сохраняйте в закладки, чтобы не паниковать, если к вам постучат.