Раз уж зашла речь про то, как уничтожить компанию могут обычные блогеры, давайте также напомню, как уничтожают конкурентов и сами крупные корпорации от Google до Amazon, используя буквально любые средства.
Так, в 2020 году, прямо перед избранием Байдена, подкомитет по антимонопольному законодательству Палаты представителей США опубликовал крупный доклад о распространении коррупции. Прочитать его можно здесь:
[1]https://int.nyt.com/data/house-antitrust-report-on-big-tech/full.pdf
[2]https://cnbc.com/facebook-amazon-alphabet-apple-enjoy-monopoly-power
Согласно отчету конгресса, технологические гиганты буквально шли на что угодно, чтобы избавиться от конкурентов, используя настолько вопиющие и наглые способы, даже безнаказанно переступающие законодательство.
Например, Amazon даже намеренно продавал нелегальные поддельные копии продуктов, пока не достигал нужных целей компании, вплоть до передачи ей части конкурирующего бизнеса.
Причем это касается не только нишевых продуктов, но и именитых брендов, таких как Nike.
Сверхгигант просто выбрасывает продукты на рынок по сверхзаниженным ценам, пока окончательно не победит и не уведет клиентов у своих более мелких конкурентов, а затем все равно купит их.
Сотрудники Amazon даже признались, что использовали персональные данные частных клиентов, чтобы найти рыночные возможности, которыми Amazon мог бы воспользоваться.
Ситуация сейчас настолько хищная, что маленькие компании уже даже перестают выкупаться — крупнейшие сверхгиганты просто копируют их продукты и уничтожают компанию.
И речь не только про Amazon.
Мелкие партнеры Apple также внезапно оказываются в конкурентной борьбе с «новым продуктом Apple» по той причине, что Apple обновляет свою ОС таким образом, чтобы исходный продукт конкурента работал неисправно, тем самым захватывая их долю рынка и полностью избавляясь от конкурента. И маленькие компании просто не могут с этим ничего сделать.
В 2017 году «поразительные 99% роста доходов от цифровой рекламы в США»[ситуация с тех пор не изменилась] пришлись ровно на две компании — Facebook и Google.
https://businessinsider.com/facebook-and-google-dominate-ad-industry
Они обладают абсолютно монопольным положением, и неудивительно, что из-за их доминирования средний темп роста Всех остальных компаний в этом секторе был равен нулю.
Все дошло до того, что стартапы, выступающие против олигархов из Big Tech, с настолько высокой вероятностью терпят неудачу, что от них отказываются даже инвесторы и этот сегмент рынка известен как зона смерти, где выживают только единицы из тех, кто входит в него.
Еще один эпизод – рассматриваемое злоупотребление Amazon, которое касалось поддельных продуктов PopSockets, продаваемых на платформе.
Основатель PopSockets Дэвид Барнетт «засвидетельствовал, что /Amazon знал о больших количествах поддельных продуктов/ PopSockets, продаваемых на его платформе, но компания позволяла этой проблеме существовать, пока PopSockets вынужденно не согласилась потратить почти два миллиона долларов на маркетинговые услуги Amazon.»
В нормальных условиях Amazon извинился бы перед PopSockets и продолжил бы борьбу с нелегальными продуктами, но когда 63% всего онлайн-поиска товаров начинаются с Amazon, PopSockets была вынужден уступить вымогательству со стороны сверхгиганта.
[1]https://marketingcharts.com/industries/retail-and-e-commerce
[2]https://int.nyt.com/documenttools/house-antitrust-report.pdf#page=294
По сути, если PopSockets хотела, чтобы проблема с нелегальными товарами исчезла, Amazon требовал дать ему взятку и добился успеха.
Лина Хан, назначенная в Федеральную торговую комиссию, задокументировала дело компании Quidsi, когда-то «одной из самых быстрорастущих компаний в мире электронной коммерции».
Quidsi очень успешно продавала множество различных продуктов через свои дочерние компании, в том числе, например, Diapers[детские товары], и Amazon хотел купить Quidsi еще в 2009 году, но основатели компании отказались.
Сразу после этого Amazon решила воспользоваться своим размером, охватом и финансовыми возможностями, чтобы начать против Quidsi ценовую войну.
РуководителиQuidsi в тот же момент увидели, как ценообразующие боты Amazon[которые отслеживают цены других компаний и на их основе корректируют цены в Amazon] начали отслеживать Diapers и немедленно снижать цены в Amazon в ответ на изменения цен Quidsi.
В сентябре 2010 года Amazon решил не ограничиваться только этим и представил новую услугу Amazon Mom, которая предлагала бесплатную двухдневную доставку детских товаров в течение года[которая обычно стоила 79 долларов].
Клиенты также могли получить дополнительную 30% скидку на подгузники, подписавшись на ежемесячную доставку в рамках услуги «Подпишись и сэкономь», что в совокупности уничтожало спрос на товары Quidsi.
Вскоре после этого, спустя всего год после отказа, руководство Quidsi было вынуждено продать компанию Amazon за 545 миллионов долларов.
Причем даже несмотря на то, что Walmart предложил им больше – в ответ на это предложение Amazon начала угрожать компании, что в случае продажи Quidsi Walmart'у она снизит цены на детскую продукцию до нуля и финансово уничтожит их компанию.
https://techcrunch.com/2010/11/08/amazon-spends-545-million-on-diapers
Как оказалось теперь, согласно отчету конгресса, Amazon определил Quidsi как своего «краткосрочного конкурента №1» и «был готов терять более 200 миллионов долларов на продаже подгузников в месяц».
https://int.nyt.com/documenttools/house-antitrust-report-on-big-tech/.pdf#page=263
После покупки Quidsi, Amazon моментально сократил скидки и преимущества сервиса Amazon Mom.
Федеральная торговая комиссия тогда проверила сделку, но решила, что она не вызывает никаких антиконкурентных опасений.
https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-paradox
Ни за один случай незаконной монополизации ни одна из компаний не понесла никакой ответственности.
Отчет конгресса был опубликован за месяц до выборов США и был отмечен как настоящий «триумф», однако технологические сверхгиганты всего за несколько недель успели предпринять все необходимые меры, чтобы заглушить отчет и помешать избраться политическим оппонентам, которые угрожали нарушить их монополию.
[1]https://forbes.com/2020/10/07/the-house-report-on-competition-in-digital-markets/
[2]https://au.news.yahoo.com/house-antitrust-subcommittee-hearing-big-tech
В ответ на это, избранный после этого Байден набрал в свой кабинет множество критиков технологических компаний, чтобы призвать последних к ответственности и принять агрессивные антимонопольные законы, ограничивающие сверхгигантов в их абсолютной безнаказанности.
https://cnbc.com/2021/03/09/administration-with-big-techs-most-prominent-critics
Однако за весь его срок кабинет не добился абсолютно ничего.
– – – – – – – – –
Тг: t.me/Pond of Slime
